语言的规范期待功能在今天制宪理论的想象中需要进一步扩展，这尤其表现在如下两个方面： 首先，宪法作为一种语法在快速社会化与碎片化。
[24]周臣孚、鹿荫棠编：《邮政法释疑》，人民邮电出版社1990年版，第26页。国家机关可以依法采集通讯记录，推而广之意味着国家机关可以依法采集、使用除涉及通信秘密核心领域以外的电子通信元数据。
例如，在恋人之间长时间、高频次通话的场景下，对通信双方而言，形式可能重于不痛不痒的通信内容。[26]在将妥善处理人民群众来信作为坚持群众路线，反对官僚主义等政治任务来抓的背景下，确保人民来信的情况不被泄露，防止人民群众因为来信被打击报复，是制定宪法时不得不考虑的时代背景。在现行宪法制定前夕的1978年至1981年的三年间，信访制度为文革以后的拨乱反正，加快社会主义民主政治制度建设作出了极为重要的贡献。《公安六条》被废止之后，必须加强法制以捍卫人民民主，使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变成了全国全社会的主流声音。2004年全国人大常委会法工委在答复湖南省人大常委会法工委的复函中认为：移动用户通信资料中的通话详单清楚地反映了一个人的通话对象、通话时间、通话规律等大量个人隐私和秘密……应属于《中华人民共和国宪法》保护的通信秘密范畴。
[24] 此外，人民群众来信来访制度的重要政治地位也是宪法保障通信秘密的重要理据。《毛泽东关于必须重视论通信秘密的宪法保障人民来信的批语》，载中共中央文献研究室编：《建国以来重要文献选编》（第2册），中央文献出版社1992年版，第265页。因此，环境权也成为近来来在中国日益高涨的一项社会权，不过，对环境权的不平等，学界讨论还不够深入。
林维：《中国死刑七十年：性质、政策及追问》，《中国法律评论》2019年第5期。[3]汪进元：《生命权的构成和限制》，《江苏行政学院学报》2011年第2期。[46]2010年2月18日，王亚辉被公共机关带走，3天后其亲属被告知，王亚辉已在看守所内死亡。[38] 1998年中国签署了《公民权利和政治权利国际公约》，该条约对死刑适用范围作了最严格的限制，只有最严重的犯罪，且限定在剥夺他人人身权利有关的犯罪，才能适用死刑。
[3]也有论者指出：人的生命具有生物性与社会性双重属性,生命权权能既包括享有也包括抛弃。另一方面，在特殊情况下，社会法出于对生命的尊重，可以在未取得个人或者其家属等最密切关系人同意的情况下，对个人采取一定的行为以有效的延续其生命，从而保障其平等的生命权。
如霍布斯所言：自然权利的首要基础就是:每个人都尽其可能地保护他的生命。[47]2009年12月11日，29岁邢鲲因故扭送到派出所，第二天凌晨在候问室里发现他自缢身亡。[16]［英］威廉·布莱克斯通：《英国法释义》（第1卷），游云庭、缪苗译，上海人民出版社2006年版，第 41 页。为了论证的简洁，我们从直接与间接两个方面加以讨论。
另一方面，执法机关还应该积极履行法定职责，不能消极的对待公民的生命与生命权。[12]张永和：《生命权论》，《人权》2020年第3期。[53]《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，《人民日报》2006年10月19日。从一些国家的法律看，医疗人员是有这种法律授权的。
凡是适用较轻的制裁方法足以抑制某种犯罪行为、足以保护合法权益时，就不要规定较重的制裁方法。因为权力规范的实施旨在保障基本权利，只有基本权利规范得到实施才能真正保护公民个人权利与自由，进而体现宪法实施的本质，实现宪法实施的目的。
应对不平等，首先应该是应对生命权的不平等。[28]赵秉志：《关于中国现阶段慎用死刑的思考》，《中国法学》2011年第6期。
例如，一个地区，如果长期缺水，或者当地的水被严重污染，在政府无力支持其搬迁的情况下，是否应该提供一定的维持生命之水，我想，答案是肯定的。（二）普通法律要更好的为法律治理生命权不平等提供更具体的法律保障 除宪法文本应规定对生命或者生命权的保护外，普通法律是否能在推进生命权平等方面有所建树呢？我们的回答是肯定的。[39] 高铭暄，赵秉志：《21世纪刑法学新问题研讨》，中国人民公安大学出版社2001年版，第374页。[22]谢雄伟、江伟松：《我国生命权制度的构建及其立法完善》，《武汉大学学报》2011年第1期。在应对不平等的进程中，法律扮演着重要的角色。社会法对治理生命权的不平等，有着积极的作用。
可见，生命权是人类享有的最基本、最根本的权利,是人享有其它一切权利的前提和基础。[31] 有论者指出，2007 年收回死刑核准权后，中国的死刑执行数至少减少了1/2 甚至2/3。
如1960年塞浦路斯宪法、1982年葡萄牙宪法、1996年白俄罗斯宪法等。当然，前者是我们讨论的重点。
正是在这样的已经异化的争斗中，生命权，这个本来人人都最尊贵的基本权利，成为了最大的牺牲品。[18]在这些事件中，受害者的生命权受到侵害，而这往往是他们在窘困的经济条件下的一种不得不进行的自由的选择，因为他们要生存，需要一份养活自己及家人的工作，而工作环境的安全隐患，他们也知道危险的存在，但是，为了面包他们实际上很难选择甚至别无选择。
[36] 赵秉志：《论中国贪污受贿犯罪死刑的立法控制及其废止》，《现代法学》2016年第1期。求生，是人——以及任何生命体的本能，生命权因此也是人的一种自然权利。也正是在这样的背景中，生命权越来越承担着更多的价值，它超出了自己本来的边界，内蕴着更多的权利的因子。医疗权，也可以叫做就医权，指个人处于疾病时，可以选择医疗机构并且得到其救治的权利，或者个人处于紧急状况时，有获得紧急救治的权利。
例如，从2005年至2009年，我国平均每天至少有 11 名矿工因为矿难而丧身。[8]上官丕亮：《论国家对基本权利的双重义务——以生命权为例》，《江海学刊》2008年第2期。
特别是，在生命权这一基本权利面前，国家应该展现出其富有人道、人性、人心、人情的一面，通过以法律为主的形式，在治理生命权不平等中充分的发挥自己的作用。生命权应该是一个综合性的权利。
[32]沈德咏：《论疑罪从无》，《中国法学》2013年第5期。因此，我国宪法应该尽快增加有关生命或者生命权的条款。
敬言：《躲猫猫事件凸显执法及管理漏洞》，《人民公安报》2010年10月30日。[11] 生命权为何重要？生命权的重要性是不言而喻、不可置疑的。三是规定生命权受国家或法律保护。朱福惠、王建学主编：《世界各国宪法文本汇编•亚洲卷》，厦门大学出版社2012年版，第44页。
在特殊情况下，公共管理机关应当主动作为，对公民的生命权承担保护职责。[36]又如，单纯的毒品犯罪是非暴力型犯罪，我国扩大毒品犯罪的死刑适用，实际上却未能有效遏制毒品犯罪的高发状态。
如李思怡案中，3岁的李思怡死于家中，起因固然是其母亲李桂芳2003年6月4日将其锁在家中后外出偷窃并吸毒，但李桂芳被警方抓捕送去强制戒毒时，即哀求警方通知亲属照顾自己的女儿李思怡，而警方并未采取有效措施。我们认为，在现代文明社会，国家应该对公民的生命权承担起更多的道义责任和保护义务，只要公民愿意继续生存，并且根据自然原则和生理规律，完全可能继续生存，那么，当特定情况下，一些因素影响到了个人的生命的延续——或者生命的有尊严的延续时，国家就应该对这样的公民进行一定的扶助，以有效的延续其生命，从而保障其生命权的平等。
在当下的中国，由于部分地区、部分人口的经济发展水平较低，一些人为了生存的需要，还在条件非常恶劣的环境下谋生。如何将更为现代、文明的治理观念引入中国政治运作的现实？我们认为，死刑的废除不失为一个观测问题的窗口。